担保公司并非“代偿工具”应扮演“银行风控”角色

    今年年初，多家银行对合作担保公司展开了较大规模的审查，并悄然抬高了准入门槛。其中，工行给行内各分行下发了《融资性担保机构信用风险管理办法》，对合作担保公司的股权、资产等各方面资质都做出了明确的规定。为此，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）专访了中金投集团副总裁兼北京华夏兴业担保公司总经理汤志勇，从担保行业与银行的现状切入，详解两者之间的关系。
    民营担保公司不可替代
    NBD：去年底，担保公司屡屡暴露出风险问题。今年多家银行为此展开了清查，并抬高了准入门槛，您觉得此举对银行和担保行业的影响将有多大？
    汤志勇：从工行对合作担保公司的几条准入条件可看出，银行更愿意与政策性担保公司合作。这也是银行目前规避风险的一种倾向。然而，政策性担保公司的数量屈指可数，仅仅首创、中投保等几家，相较而言，民营担保公司目前在市场上占到了绝对的份额，这是政策性担保公司不可能完全替代的。
    从某种程度上讲，如今的银行已经离不开担保公司了，业务上对担保公司形成了依赖。银行对担保公司的选择应该是本着优质，而非固定在政策性担保公司。
    NDB:由于银行对担保公司的门槛提高，这种倾向会不会在今年引发担保行业的第二次洗牌呢？
    汤志勇：可以看到，经过去年的调整，行业对担保公司已经有过了一次筛选。即使现在银行对合作担保公司的资本金、股权有了更高的要求，也只是二次筛选，引起再次行业洗牌的可能性不大。
    此外，按照目前市场容量，北京市每年中小企业的融资额可达几千亿，而70%不能通过银行信贷满足，中小企业与银行合作中间需要一个桥梁担保公司。从融资总量和担保公司的数量上看，担保公司并没有过剩。行业内需要的是一个优胜劣汰的过程筛选出优质的担保公司，才能推动整个行业的发展。
    担保公司并非代偿工具
    NBD：从银行和担保公司的合作来看，您认为前期主要出现了哪些问题呢？
    汤志勇：事实上，不同银行对担保公司的偏好不同。有些银行对担保公司的需求在于客户，需要担保公司扩展自身的业务渠道；有的银行需要担保公司保证金做存款，把担保公司作为带来存款的一种途径；还有银行通过担保公司弥补功能上的不足，比如风险控制、人力资源等等。
    从银行与担保公司关系的现状看，不少银行将担保公司作为了转嫁风险的工具，但这是存在问题的。对于银行而言，担保公司的代偿仅仅只是一个方面。实际上，担保公司进一步确保了银行人力资源配置及整体功能的实现，是对银行业务风险审查和控制的有力补充。
    NBD：如今，银行对担保公司存在的风险非常担忧，您觉得如何才能避免这类风险呢？
    汤志勇：银行抬高门槛是出于对自身安全保障出发，这点可以理解。但是，银行最终需要的还是优质的担保公司，而不是将合作方固定在某一类担保公司。从行业的发展看，目前几家银行的做法是确立一个门槛或标准，但问题在于往往一个板子打下去，也会错杀一些原本优质但并不在标准之内的担保公司。标准可以是共性的，但还是要综合考虑一些软实力因素。
    NBD：怎样筛选出优质担保公司呢？
    汤志勇：对于担保公司来说，资本实力无疑是第一位，它决定了担保公司获取银行资源的能力及代偿能力；其次，团队是平台发展把握方向的基础，也是优质担保公司的一个决定性因素；再次，一个优质担保公司应该有其业务偏好，做专业服务，发挥其在某一方面的专长，而不是大而全；最后，优质担保公司要有较强的风控能力；不仅在于对单个项目的风险把控，还要对公司运营风险（业务结构、行业分布等方面）有很好的控制思路及措施。
    从融资总量和担保公司的数量上看，担保公司并没有过剩。行业内需要的是一个优胜劣汰的过程。
    实际上，担保公司进一步确保了银行人力资源配置及整体功能的实现，是对银行业务风险审查和控制的有力补充。
    对于担保公司来说，资本实力无疑是第一位；其次，团队是平台发展把握方向的基础；再次，应该有其业务偏好，做专业服务；最后，要有较强的风控能力。